Dedovanje je neophodno i suvišno
Nije tajna da je naš sistem visokog obrazovanja nasledjen od Sovjetskog Saveza sa minimalnim promenama i dopunama. Zauzvrat, sovjetski sistem je dosta dobio od carske Rusije, uključujući i većinu nastavnika. Univerziteti SSSR-a dugo su radili na ljudskim resursima starog, pre-revolucionarnog, sa moralnim temama profesora Preobraženskog, jer jednostavno nije bilo novih. Dakle, usput, direktno nacionalno udruženje "kulturne osobe" sa nosiocem diplome, iako je ovo očigledno pojednostavljenje, jer se kultura formira od ranog uzrasta, porodice, a tek nakon toga - u školi, a mladić već treba doći do zrele osobe.
Diploma visokog obrazovanja nikoga ne čini intelektualcem
Ali sovjetsko visoko obrazovanje je težilo da postane dostupno svima: stoga je sistem podređenih radnika 1920-ih, koji su ubrzanim tempom dali mladim radnicima saznanja da nisu primili u školu kako bi mogli ući na univerzitet. Zatim istu ulogu igraju večernje škole. Eliminirana je tendencija nejednakosti među učenicima: tako, na početku rata, 1941. godine, 58% studenata na univerzitetima SSSR-a bile su djevojčice. Međutim, ova pristupačnost je imala neke nijanse. Na primjer, u čitavom svijetu postoji gotovo direktna veza između obrazovanja roditelja i djece: ako otac i majka imaju višu školu, dijete će verovatno željeti da je primi i porodica će mu pomoći na svaki način.
U Sovjetskom savezu ova zavisnost bila je mnogo slabija, a mnogi su se pitali da li je danas potrebno visoko obrazovanje. Ovo je zbog činjenice da su univerziteti imali značajan broj socijalnih i nacionalnih razloga, na primjer, za radnike. U post-sovjetskim vremenima zavisnost obrazovanja roditelja i dece postala je izraženija. Zaista, čak i pedesetih godina prošlog veka, oni koji su ušli na univerzitete popunili su upitnike koji su uključivali pitanja o nacionalnosti i društvenom porijeklu, kao i: "Šta su vaši roditelji radili prije 1917. godine?" Ova osobina - deklarisana pristupačnost u kombinaciji sa direktnom zavisnošću od društvenog poretka - ukrajinski obrazovni sistem je takođe nasledio, međutim, sada je socijalna nejednakost postala ekonomska nejednakost.
Bez obzira na to koliko nastavnog osoblja teror, represija, emigracija, glad i ratovi, sa "starim čuvarom" i njihovim direktnim učenicima, uspeh sovjetske nauke povezuje se sa 70-im. Ali novoj vladi je potrebna, prvo, nova politička elita, a hitno, a drugo, lojalni građani i još mnogo toga. Stoga se broj univerziteta u sovjetskim vremenima povećavao sa zapanjujućom stopom (na primer, od 1927. do 1930. povećao se sa 129 na 600 - gotovo pet puta!), Ali u smislu kvaliteta univerzitetske institucije ponekad ostavljaju mnogo želja. Ovo se uglavnom odnosilo na humanitarne specijalitete (filozofi, istoričari, filologi, ekonomisti su patili od represije), a ovaj zaostatak je definisao sliku ne samo sovjetske nauke, već i post-sovjetske nauke: sva otkrića u psihologiji i sociologiji, poput novih ideja, u istoriji i filozofija, bili su izmišljeni bez nas. Sociologija u Sovjetskom Savezu nije bila - postojala je samo statistika. Zato su iste studije iz oblasti obrazovanja nepotpune - naučnici jednostavno nemaju dovoljno podataka.
"I kod Kolje i Vere, obe majke su inženjeri"
"Fizičari" u Sovjetskom Savezu definitivno su cenili više "liričara", a nosioci primenjenih specijaliteta - iznad teoretskih naučnika. To je dovelo do činjenice da je, recimo, od 1949. do 1979. godine broj diplomiranih studenata sa inženjerskom diplomom porastao sa 22 na 49% ukupne proizvodnje! Možete li zamisliti skoro pola inženjera zemlje? Naravno, većina njih je ostavila svoju perestrojku bez posla. I sve je počelo divno i romantično: početak svemirskog doba, snovi međuzvezdanih letova, mirni atom, osvajanje prirode ... Pa je ili loše, ali naučna fantastika - u širem smislu - društveni trend u 60-im i 70-im. Naravno, mladi su sanjali da se izrazavaju "na liniji fronta" i, naravno, nisu dovoljni za sve.
Izvori velikih promena u javnoj svesti, ili tačnije u odnosu prema visokom obrazovanju, vredi precizno tražiti u "stagnantnim" i perestrojskim godinama. Tokom ovog perioda, količina je dobila kvalitet: nivo nastave na univerzitetima koji su konačno izgubili potencijal početka veka, značajno se smanjio, a "diktatura ličnih podataka" postepeno je dovela do devalvacije vrijednosti obrazovanja kao takve. Inteligentne porodice su i dalje verovale u potrebu učenja, ali većina je shvatila da "kornja" ne mora biti poduprta znanjem, a sigurno ne pomaže da se uspije. To još nije bila revolucija - promene su se odvijale polako ali sigurno.
"Gde god da učite, samo ne učite"
Čudno je da je "rasturanje 90-ih" obilježeno neviđenjem interesovanja za visoko obrazovanje: broj univerziteta i studenata povećan je dva ili tri puta i nastavlja da raste. Najverovatnije je da je diploma visokog obrazovanja obećala barem malo šanse da dobije bolje plaćeni posao - u to vrijeme oni su uzimali, a ne za takve slamke. Da, i komercijalizacija univerziteta dovela je do toga da su dodali učenike koji nisu rezultati ispitivanja.
Visoke obrazovne institucije takođe igraju još jednu važnu društvenu ulogu: "sigurno", u kojoj se mladi mogu staviti samo tokom perioda njegovih najvećih aktivnosti, tako da ne usmerava svoju nasilnu energiju u nepotrebno društvo - na primjer, na socijalne proteste, verovatnoća koja je u tranzicionom periodu velika. Naravno, ovo nije uvek funkcionisalo, ali svi imamo, češće nego na Zapadu, gde studenti mogu slobodno da planiraju sopstveno vreme učenja, a samim tim i slobodni. Studentske nerede u Evropi šezdesetih godina predstavljaju grafičku ilustraciju onoga što je energija mladih sposobna. Međutim, sovjetsko obrazovanje, a nakon toga i post-sovjetski, uvijek je pokušavalo da ubedi učenike u strožiji okvir i popuni svo vrijeme sa gotovo nepodnošljivim opterećenjima. U takvom sefu, učenik, posebno misli i odgovoran, je sigurniji za druge.
"Sigurna" funkcija univerziteta bila je važna i za nas, jer za mlade ljude studira se odlaganje iz nepopularnije vojske, a za djevojčice pruža se mogućnost uspešnog vjenčanja (nije slučajno, recimo, skoro svi filhani su nazvani "nevestine fakultete") i često, obrazovanje i završiti. Jednom rečju, sve sekundarne funkcije visokog obrazovanja su došle u prvi plan, na račun glavne. "Gde god da proučavate, ako samo ne učite," - tako mnogi učesnici dolaze po ovom principu.
Pored toga , sistem visokog obrazovanja oduvek je trpio od opšteg načina za ove ili one specijalnosti: ako je kolaps Sovjetskog Saveza otišao na stotine hiljada inženjera bez sredstava za život, onda do početka novog milenijuma praktično nije bilo potrebno advokatima i novinarima. Do kraja prve decenije 21. veka suočili smo se sa još jednim problemom - demografskim problemom. Bilo je vrijeme da uđemo u visokoškolske ustanove za djecu rođene u prvoj polovini devedesetih, a to je bio period "demografskih jamica". Postoji mnogo manje učesnika nego mesta na univerzitetima, odnosno naše obrazovanje je nominalno javno, ali ova činjenica ne inspirira optimizam. Najverovatnije, smanjenje potražnje u budućnosti će dovesti do smanjenja ponude.
U Ukrajini više od 900 obrazovnih institucija sa III - IV nivoom akreditacije. Ovo je mnogo više nego što je potrebno. Ako se taj trend nastavi, u budućnosti možemo očekivati devalvaciju visokog obrazovanja, a poslodavci će obraćati pažnju ne na diplomu, već na druge faktore. I to mogu biti sve: seks, godine, političke ili seksualne predrasude ... U stvari, ovaj trend je već evidentan: mnoga obaveštenja o radnom odnosu zahtevaju od kandidata ne samo diplome, već i diplome pojedinih obrazovnih ustanova koje neminovno uživaju autoritet. Drugi poslodavci biraju za, recimo, manje od 35 godina (iako stariji ljudi češće dobijaju detaljnije obrazovanje) ili stanovnici određenog regiona.
Mi smo se suočavali licem u lice: već je besmisleno dobiti diplome radi same diplome. Učenje nije sve, a ne sve. A obrazovanje bi trebalo da bude drugačije - fleksibilnije i prilagođeno potrebama i danas i sutra. Iz "zapendi" mora biti izlaz. Već dugo sedimo u njemu.