Koliko košta organ?
Pacijent se obratio lekaru da je imao abortus. Tokom operacije, ginekolog je povredio svoje telo. Pacijent nije bio obavešten o ovome i bio je upućen u odjeljak da sačeka izvod. Žena se žalila na bol i težinu u donjem delu stomaka. Još jedan lekar tokom obilaska otkrio je značajan gubitak krvi i, kako bi se spasio život žena, primorano je ukloniti matericu.
Šta nije u redu sa doktorom?
Lekar koji je izvrsio abortus je morao da ispravi oštećenja tanko telo materice (šije tkivo) i upozoriti pacijenta o mogućim rizicima za njeno zdravlje. Nije to uradio, što je dovelo do gubitka pacijentovog genitalnog organa. Izgubila je priliku da ima djecu, porodični život je uništen - njen suprug je napustio. S obzirom da prema Krivičnom zakonu težina ovog zločina nije visoka, a vrijeme njegovog razmatranja od strane tužilaštva bilo je dugo (gotovo četiri godine), vrijeme u kojem je bilo moguće podnijeti tužbeni zahtev, a tužilaštvo je sama uputila dokumente radi pokretanja krivičnog postupka . Vijeća za zaštitu prava pacijenta predviđa sud i, u slučaju neizvršenja naloga, kažnjava se sudskom kaznom.
Sud je bio praćen poteškoćama: isti lekari koji su vršili forenzičko ispitivanje, u ponovljenom postupku počeli su da napuštaju svoje prethodno svedočenje. Zbog toga je bilo neophodno uključiti i druge stručnjake (troškovi pregleda za danas su od 2,5 hiljada ZAR, plaća ga pacijent). Prepoznali su sve moguće savjete o zaštiti prava pacijenta, da je žena pretrpjela teške telesne povrede, a sud je procijenio moralnu štetu na 20 hiljada Hrivnja. Nažalost, nije joj nadoknadila materijalnu štetu, jer pacijent nije prikupio neophodne dokumente za ovo, na primjer, čekove za kupovinu lekova, putne karte za putovanje na sud. Što se tiče pitanja i savjeta o zaštiti prava pacijenta, protiv koga da podnesem tužbu - medicinsku ustanovu ili doktor, preporučujem svim mojim klijentima da sam izabrao zdravstvenu ustanovu kao okrivljenog. Zbog toga što organizacija može da izdvoji sredstva iz svog budžeta ili planira plaćanje za sledeću godinu. A od doktora je izuzetno teško dobiti novac - ove uplate su obično skromne, a njihov prijem je veoma dug. Sa druge strane, bolnica ima pravo da pribegne takvom ljekaru da on plati ovoj instituciji od svoje plate u ratama. Ali ne znam, ni jedna zdravstvena ustanova, bez obzira gde se ovo pravo koristi.
Slučaj zavrtnja
U okružnoj bolnici, nakon preloma stopala, žena je bila opremljena metalnom konstrukcijom na nozi, koja je trebalo da promoviše pravilno fuziju kosti. Kada se kost konsoliduje, struktura se uklanja iz tela. Ali tokom operacije, glava 7-cm metalnog zavrtnja, koja je bila deo dizajna, pala je i nije bila uklonjena sa noge. Pacijent nije bio obavešten o tome i bio je otpušten iz bolnice kao zdrav. Koji savjeti za zaštitu prava pacijenta u ovom slučaju?
Za bolji rast kostiju, ženi je propisana fizička procedura, uključujući i električnu struju. "Za mene, kao advokat, ako nije šala doktora, onda je mučenje sigurno. Na kraju krajeva, od svih pacijenata se traži da uklone čak i metalni nakit pre takve procedure, tako da pražnjenje ne izaziva bol. Vijak u nogu je neophodan komad metala, odličan provodnik struje. Višestruke žalbe na bol nisu uzburile ljekara, a nakon rentgenske radiografije pokazala mu je sliku bez ikakvog traga vanzemaljskog tela u nogu. Bilo je potpuna dezinformacija i očigledna laž doktora.
Ne može izdržati tromesečni fizički bol, pacijent se obratio drugoj bolnici radi pregleda. Institucija je bila preko puta. Tamo je bila šokirana vestima da je u nogama bila metalni zavrtanj, a oni su preporučili operaciju. Podignuta je tužba, a žena je dobila slučaj, pošto su advokati dokazali da ljekari nisu obavijestili o stvarnom stanju njenog zdravlja, što je uzrokovalo njenu materijalnu i moralnu štetu.
Izjava o ljudskim pravima kaže da osoba ima pravo da se oslobodi fizičke patnje ako se takva pomoć može pružiti. Pacijent je primio 10 hiljada moralnih i 200 grivna materijala. Poslednji iznos je dobrovoljni doprinos, koji je žena platila kao dobrovoljno obaveznu naknadu pre operacije. Nije nikakva tajna da se mnogi u bolnici zamolju da doprinose određenom iznosu blagajni kao dobrotvornoj ustanovi. Ali vrlo mali broj ljudi zna da se može vratiti preko suda. Ustavni sud Ukrajine jasno stavlja do znanja da novac koji pacijent doprinosi blagajni zdravstvene ustanove kao dobrovoljni doprinos neposredno prije, tokom ili odmah nakon medicinske intervencije može sud priznati kao obavezno plaćanje medicinskih usluga - ako je pacijent zvanično izjavio.
Bilo kakav kim
U gradskoj bolnici u Kijevu u platnom odeljenju za stomatologiju, pacijent je došao do skupog postupka - implantacije zuba. Ispitivan je, njegovi zubi su implantirani. A nakon nekog vremena došlo je do odbacivanja i delimičnog uništenja kosti vilice. Pacijent je odmah tužio sud. Koji savjeti za zaštitu prava pacijenta savetuju?
Ispitivanje je utvrdilo da je lekar imao razloga da negira medicinsku intervenciju pacijenta - značajne kontraindikacije u postupku implantacije. Ispostavilo se da je i pre trenutka protetike čoveku dijagnostikovana "parodontalna bolest", plus nekoliko istovremenih bolesti kostiju. Ovo je onemogućilo implantaciju, jer je zahtevala proceduru bušenja, što je dovelo do dodatnog uništenja bolesne kosti. Ove informacije su ljekari namjerno prikrivali od pacijenta, jer su sanjali o velikodušnom plaćanju i nisu ga upozoravali o mogućim zdravstvenim rizicima.
Prvi sud je izgubljen, tokom sledećih advokata je dokazano da je odluka suda netačna, jer je pacijentu uskraćeno pravo na zdravstveni pregled. Na kraju krajeva, samo stručnjak za sudsku medicinu ima ovlašćenja da utvrdi da li su postupci propisno dodijeljeni i da uspostavi vezu uzroka i efekta između činjenice medicinske intervencije i oštećenja organizma. Tokom drugog pregleda izvršen je forenzički pregled, kao i forenzički rukopis, jer je žrtva imala sumnju da zameni medicinsku karticu za doktore. Onaj u kome je objavljen post factum zabeleženo je da je pacijent obavešten o mogućim zdravstvenim rizicima proglašen je nevažećim.
Sudsko medicinsko ispitivanje zaključilo je da pacijent iz zdravstvenih razloga ne bi trebao proći kroz ovaj postupak, ili je morao da pruži pismenu potvrdu da jasno razume moguće rizike savjeta o zaštiti prava pacijenta. Nadoknada pacijentu iznosila je oko 40 hiljada Hrivnja.