Sada se rasprostranjena tvrdnja da je osoba osoba od trenutka začeća pretpostavlja preterivanje. Žira je žira, a hrast je hrast. A da kažem da ne sadi voću je isto kao što seče drvo je apsurdno. Žir može postati hrast. Zygote (oplođena jaja) - takođe može postati osoba. Ali ovo nije čovek i teško je logično potkrijepiti šta se vakum u prvim nedeljama trudnoće razlikuje od upotrebe kontraceptiva ili odbacivanja pola. Na kraju krajeva, i jedno i drugo, a treće - zapravo samo odbijanje da se dijete dijete. To indirektno potvrdjuje crkva, koja ne odobrava ne samo abortus - medicinski abortus, već i kontracepciju, kondom i čak seks za seks, bez namere da zamisli potomstvo. Sve je greh ...
U obrazloženju jednog od sveštenika, pročitao sam logičku ideju: neophodno je priznati kršenje jedne zapovesti, čovjek automatski krši drugi - čim je udario seksualna revolucija, a promjena seksualnih partnera postala je dopustiv fenomen, države su morale riješiti abortus na zakonodavnom nivou. A onda se slažem sa njim ako ne u proceni, onda zapravo - ne možete obnoviti temelje bez ponovnog izgradnje cijele kuće!
Prije stotih godina, vanbračni poslovi bili su izuzeci od opšteg pravila i, naročito, abortusa, medicinski završetak trudnoće. Ranije je problem neplanirane trudnoće mogao biti rođen samo u izuzetnoj situaciji. Sada je izuzetak postao pravilo. A možete ruke ruke koliko god želite i pitajte: "Gde ide svet?" - ne pomera se unazad. On nastavlja i traži potragu za novim pristupima: izgradnjom nove kuće, novim društvom, novim zakonima i stavovima.
Ukazati da "žena ne može imati abortus zato što ne može" - samo glupo ponavlja tezu pre sto godina, zaboravljajući da su u tim godinama drugi ljudi bili prikačeni njemu: "žena ne može glasati na izborima zato što ne može"; "Žena ne može putovati bez dozvole njenog muža" ... Ovom važnom bezakonju je pratilo važno pravo - pošto ona, siromašna stvar, ne može ništa učiniti, pružiti joj potpuno i djeca moraju imati oca ili muža. Ali osnova se promenila. Žene su slobodne. Mnogi od njih nemaju muža. Drugi nemaju nikoga, oni se brinu o sebi isključivo. Niko ne bi trebao da im pomogne. Zbog toga nikome ne duguju ništa. I niko nema pravo da ih spreči da prežive na ovom svetu, s kojim se bore na jedan. A ako neželjena trudnoća ih sprečava da prežive u urbanim džungli ili samo otežavaju ... onda se ovde oslanjamo na neraskidivo filozofsko pitanje: šta je dragocenije - život jedne osobe ili slobode drugog?
Ko će reći da je lako roditi i podići dijete, neka kamen baci me prvo! Devet mjeseci i čitav naredni život deteta zahteva stalno ulaganje novca, vremena, fizičke i mentalne snage. To je bar naporno, komplikovano i svakodnevno. Pitanje neželjene dece je bar jedno pitanje: zašto bi neko trebao raditi besplatno? Na kraju krajeva, samo robovi rade besplatno i protiv želje.
Roblje je postojalo i ne tako davno i izgledalo je toliko prirodno da ga mnogi smatraju predlogom da ga eliminišu kao očiglednu glupost: "Od čega iznenada? Ovo je svetska tradicija. Ima hiljadu godina! "Isto je sa porođajima i abortusom - medicinski abortus trudnoće. Činjenica da je već tisućama godina to učinilo bez šuma, tiho, bila je norma. Tako / KC je pogodan, kao ropstvo. Dovoljno navikao da niko nije bio zainteresovan za: kakav je bio trošak takve žrtve za njih, ko bi ga nadoknadio i da li bi trebalo da nosi ovaj krst u principu? Ropstvo je ukinuto pre 150 godina, ropski položaj žene koja nema pravo odbijanja proizvodnje potomaka - pre manje od jednog veka. I postoje razlozi za poverenje da se 150-tim jubilejom ženskih sloboda postavlja pitanje: "Da li je u pravu žena da iskoristi svoje pravo da bira?" - neće se čak ni diskutovati, kao tema "Imamo li pravo držati službenike? "Ali, dok se obaveza rođenja još uvek govori kao zakon, od čega se žene brane od lenjosti, izopačenosti i sebičnosti. To je kao pričanje o petominutnom izveštaju o ispitivanju ili, u najgorem slučaju, donatorskoj krvi, a ne žrtvi, čija cena je ponekad vaš život.
A ako je pobačaj i dalje ubistvo, koliko često žena koja živi u 21. vijeku mora izabrati između ubistva i samoubistva - fizičke ili socijalne? Ko ima pravo da to osudi? Samo oni koji znaju odgovor na drugo nerešivo filozofsko pitanje: "Šta je bolje, da se uopšte ne rodite ili da živite kao da niste živeli?"
Da li je moguće primorati nekoga da izvede podvig ili je to čisto dobrovoljna afera? Ako se sutra iznenada nađete na desetine cevi drugoj osobi i čujete: "On ne može preživeti bez tebe" - da li ćete ga izdržati devet meseci ili vikati u strahu: "A vi me pitate!" Da li se slažete, čak i ako radi spašavanja nečijeg života, odmah dajte svoje telo eksperimentima, rizikujući svoje zdravlje, život, karijeru, rad i čak finansirati eksperimente iz svog džepa? Koliko ima takvih entuzijasta? Dva? Deset? Žene se moraju složiti s time sve i uvek, u svakom životnom ciklusu! Moraju biti obavezni da rađaju zakon! Teza pre sto godina. Ali oni koji kažu da je zaboravio: sad žena i muškarac jednaki su u pravu. A ako žena može biti obavezna da rodi kako bi spasila živote - tada, svako slobodno lice može biti primorano da donese (bar!) Devet mjeseci svog života radi spašavanja nekog drugog.
Razlika između željene i neželjene trudnoće je ista kao i između prve noći ljubitelja i silovanja. I jedini način da muška osoba shvati kako žena oseća kada se uči o neželjenoj trudnoći jeste da zamisli sebe, čoveka, žrtvu seksualnog nasilja. Za silovanje nije samo fizička, već i psihološka trauma, kolaps sveta. A koliko će im se, ako imate priliku da zaštitite svoju čast slanjem metka silovatelju na čelo, u tom trenutku zapamtiti da je ljudski život iznad svega drugog? Da li biste više voleli da se žrtvujete?
Verovatno, abortus u poznoj fazi može biti izjednačen sa ubistvom, a ovo je ozbiljna optužba. Ali malo nas ima pravo da krivimo druge. Može li osoba koja, u odgovoru na žalbu: "Pomozite spasiti život djeteta" - odbila da žrtvuje samo jednu grivna, osuđuje ženu koja nije htjela žrtvovati cijeli život zbog djeteta? Svi ubijamo svaki dan, odbijaju da daju novac prosjacu, sklanjajući se od onih kojima je potrebna pomoć. Stotine ljudi zavise samo od našeg izbora, ali niko nas ne uvlači silom da im daju svoj bubreg i krv. Društvo prepoznaje za nas pravo da ne budemo heroji, a ne da žrtvujemo, da budemo ravnodušni ... Jer, šta je više vrednije: život jedne osobe ili sloboda drugog? - treće nerešivo filozofsko pitanje. Niko ne zna nedvosmislen odgovor ...
"Jer," rekao sam prijatelju, "mogu vam dati samo jedan savet. Ne dozvoli mi da se ja ili neko odluči za vas. Svako može odgovoriti samo sebi. "